De derde ronde - het oordeel van de hufter

Op basis van de uitgebreide informatie die ik heb ontvangen van de secretaris (partijen) en 16 luidt mijn oordeel als volgt:

1.    Botje: gewoon uitstekend. Partij sterk begonnen – door wit meteen onder druk te zetten – en sterk afgemaakt. Txg7 was slecht, zoals zwart overduidelijk aantoont.
2.    Als Botje zwart had gehad in deze Draak was ’t volgens mij 0-1 geworden, maar Machiel is vooralsnog geëxcuseerd.
3.    Bij het naspelen van Peuks partij heb ik geen moment gedacht ‘Fuck you, wat een hufter’, wel enkele malen ‘Fuck you, wat een slechte zet’. Hier is maar 1 oplossing voor: volgende keer spelen met een hufterige baard. Eventueel wil ik Peuks ‘bagage’ wel zoekmaken als ik ‘m daarmee van dienst kan zijn.
4.    Smeule is back. Hij pakt de ruimte en incasseert het punt. (Boris) Smelov is overigens een beroemde Russische fotograaf, zoals ik gisteren op Paris Photo zag.
5.    Boyo had een prima baard, dus met Boyo komt het wel goed. Alleen nog wat hufteriger zijn op het bord.
6.    11. a4? Oei, oei oei. Waarom? Weer een zet kwijt (na Pe5) en ik weet niet of het bekend was bij 19 maar de pion op b4 wordt als verzwakking beschouwd – daar moet je gebruik van maken. Of was 19 echt bang voor 11. a3 La6? De partij is na a4 nog helemaal niet beslist, maar wit is de weg wel duidelijk kwijt. Dinand hoeft voorlopig geen scheermesjes te kopen, lijkt me.
7.    Misschien heeft Emile wat te tam gespeeld want het eindspel is nauwelijks te winnen, terwijl ik ‘m wel in staat acht zo’n tegenstander weg te drukken.
8.    Ik heb mijn vriend reeds uitvoerig gesproken over zijn partij. Helaas kan ik me niet alles herinneren maar ik geloof dat hij erg onder de indruk was van Boyo. Veelbelovend.
9.    Het wordt tijd dat Michiel eens op winst probeert te spelen in zijn lievelingsopening (?), maar niet met 28. ... b6 want dat was – uiteraard – verliezend!
10.    Bijzonder jammer dat Paul niet het punt heeft binnengehaald tegen (ex-?)profschaker Ellenbroek. Volgens mij meer een kwestie van zelfvertrouwen dan hufterigheid.

Er is niets aan de hand maar het kan en moet de volgende keer hufteriger. Het gaat daarbij niet om het incasseren van matchpunten maar om het genieten: van het succes en van het lijden van de tegenstander.

SOPSWEPS'29     Dr. Max Euwe   2178 4 6
1. Tom     2226 Van Assendelft 2331 1 0
2. Machiel 2217 Tim Lammens    2283 ½ ½
3. Peuk    2330 Bart Konijn    2219 0 1
4. Smeule  2156 E. Rademakers  2183 1 0
5. Johan   2217 Pierre Wilde   2239 0 1
6. Dinand  2270 Christian Scho 2154 0 1
7. Emile   2217 Luc Compagnie  2161 ½ ½
8. Berg    1999 Frank Bruemmer 2138 0 1
9. Michiel 2032 R. Ouwebep     2076 ½ ½
10.Paul    1979 Ton Ellenbroek 1991 ½ ½

De derde ronde - Dr Max Euwe

De wedstrijd laat zich samenvatten tot één moment - een cruciaal moment. Want, de 2e helft ingaan met een 3½-2½ voorsprong is heel anders dan de tijdcontrole passeren met een 2½-3½ achterstand.

Aan het 3e bord speelde Marcel met zwart tegen B. Konijn. Onze Peuk had er uit de losse pols een pion tegenaan gegooid, en toen dat weinig tot niks opleverde er vervolgens nog maar eentje in geïnvesteerd, inclusief de nodige minuten overigens. Ook omdat wit het niet heel nauwkeurig deed en een kwaliteit moest geven, was de stelling na 38.Dh4 als volgt:

Hier levert 38. ... Txc3+ al een aardige plus voor zwart op. Echter, zwart speelde 38. ... Kh7 en na 39.Th1 staat het dan zo:

Hier levert 39. ... Txc3+ veel meer dan een aardige plus voor zwart op. Echter, zwart speelde 39. ... De3 maar omdat wit het noodzakelijke aanvallen van de zwarte Dame niet middels 40.Te1 deed, maar met het verliezende 40.Th3 geldt ook hier weer eens: 3e keer, beste keer, want 40. ... Txc3+ wint ook nu weer op slag! Alleen, het is de vermaledijde 40e zet. Nog ff één schaakje, en dan reken ik het straks wel uit, wie heeft dat nooit gedacht? Na 40. ... Dg1 41.Kc2 is 41. ... h5 verplicht, en dan staat het zo:

Hier toverde het Konijn de zet 41. Dg5 uit de hoed (iets zegt me dat dit geen normale gang van zaken is) en zwart gaf op.